Kontakt : 0221 / 93 70 18 - 0

Ihre Suche einschränken

Gericht: OLG Düsseldorf Jahr: 1995 Monat: 07 Fundstelle: VRS

Rechtsgebiet

Aktuelle Suchergebnisse 1 - 7 von 7 .
Sortieren nach   

Für ein Erlöschen der Betriebserlaubnis gemäß § 19 Abs. 2 S. 2 Nr. 2 StVZO reicht die bloße Möglichkeit der Gefährdung allein nicht aus. Erforderlich ist ein gewisses Maß an Wahrscheinlichkeit, daß sowohl durch den unsachgemäßen Anbau eines an sich ungefährlichen Fahrzeugteils als auch durch den Betrieb eines sachgerecht angebauten aber gefährlichen Teils begründet werden kann. Dies ist für die Anbringung eines Lenkhilfeknaufs in einem LKW ohne weitere Feststellungen nicht ersichtlich.

OLG Düsseldorf (5 Ss (OWi) 284/95 - (OWi) 111/95 I) | Datum: 25.07.1995

Das Amtsgericht hat gegen den Betroffenen 'wegen Fahrens trotz erloschener Betriebserlaubnis - fahrlässige Ordnungswidrigkeit nach §§ 18 , 19 , 69 a StVZO -' eine Geldbuße von 100,-- DM festgesetzt. Hiergegen richtet [...]

1. Während des Transports sind gefährliche Güter so zu verstauen, daß sie ihre Lage zueinander und zu den Wänden des Fahrzeugs nicht verändern können. Auf die Möglichkeit des Umstürzens eines Kanisters kommt es nicht an. 2. Wegen der besonderen Gefährlichkeit, die von einem liegengebliebenen Fahrzeug mit gefährlichem Gut ausgeht, und der Störanfälligkeit der batteriebetriebenen Warnleuchten hat der Führer eines solchen Transportes in der Regel an jedem Tag, an dem das Fahrzeug seiner Zweckbestimmung entsprechend eingesetzt wird, die Funktionsfähigkeit der mitzuführenden beiden Warnleuchten zu überprüfen (Senatsbeschlüsse vom 4. Juli 1988 in VRS 75, 378 und vom 2. Februar 1990 in VRS 79, 70, jeweils m.w.N. 3. Bei der Beförderung gefährlicher Güter sind Warntafel der Größe 40 x 30 cm anzubringen, wenn an dem Fahrzeug hierfür genügend Platz ist. Dies gilt auch, wenn es sich bei dem befördernden Fahrzeug um einen PKW handelt. Die kleineren Warntafeln sind nur ausnahmsweise, nicht aber generell bei PKW zugelassen. 4. Es reicht aus, wenn in den nach GGVS erforderlichen Beförderungspapieren die Nettomassen der beförderten Güter eingetragen werden. Die Eintragung der Bruttomenge ist nicht erforderlich.

OLG Düsseldorf (5 Ss (OWi) 240/95 - (OWi) 97/95 I) | Datum: 07.07.1995

Das Amtsgericht hat gegen den Betroffenen 'wegen einer fahrlässigen Ordnungswidrigkeit gemäß §§ 10 Gesetz über die Beförderung gefährlicher Güter, 10 Abs. 1 Nr. 18, 9 Abs. 14, 10 Abs. 1 Nr. 8 b), 9 Abs. 4 Nr. 2 c), 10 [...]

Führen eines Kfz in vorschriftswidrigem Zustand

OLG Düsseldorf (5 Ss (OWi) 258/95) | Datum: 27.07.1995

DAR 1995, 456 DRsp II(286)274c VRS 90, 200 VerkMitt 1996, 52 [...]

1. Zum notwendigen Inhalt des Bußgeldbescheides. 2. Führt jemand ein Kraftfahrzeug in vorschriftswidrigem Zustand, so verletzt er lediglich die jeweils in Betracht kommenden Sondervorschriften nach §§ 30 ff, 69 a StVZO, nicht aber zugleich auch § 23 StVO. Die Vorschrift des § 23 StVO findet als Auffangtatbestand nur Anwendung, wenn eine solche Sondervorschrift fehlt. 3. Zu den erforderlichen Urteilsfeststellungen im Falle der Verurteilung wegen Führens eines mit Mängeln behafteten Kraftfahrzeugs.

OLG Düsseldorf (5 Ss (OWi) 258/95 - (OWi) 108/95 I) | Datum: 21.07.1995

VRS 90, 200 [...]

Beschränkung des Schmerzensgeldes auf einen in der Vergangenheit liegenden Zeitraum

OLG Düsseldorf (1 U 134/94) | Datum: 03.07.1995

DRsp I(147)321b MDR 1996, 591 NJW-RR 1996, 927 NZV 1995, 449 SP 1996, 45 VRS 90, 161 VersR 1996, 984 [...]

»Zum notwendigen Inhalt eines Antrages auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand. Ein solcher Antrag ist nicht schon deshalb unzulässig, weil in ihm die Tatsachen, die das Ausbleiben des Angeklagten in der Berufungshauptverhandlung entschuldigen sollen, nicht dargelegt werden, sondern deswegen auf das dem Antrag beigefügte ärztliche Attest verwiesen wird.«

OLG Düsseldorf (1 Ws 589/95) | Datum: 28.07.1995

VRS 90, 187 [...]

1. Bei einer Vielzahl von zum Teil einschlägigen Verkehrsverstößen innerhalb kurzer Zeit und bei vorsätzlicher Tatbegehung ist die Festsetzung einer Geldbuße in Höhe von 500,-- DM wegen einer vorsätzlichen Mißachtung des Überholverbots bei einem Bußgeldrahmen von 500,- bis 1.000,- DM nicht zu beanstanden. 2. Auch wenn der Bußgeldkatalog die Festsetzung eines Fahrverbots für einen Verstoß gegen einen durch Verkehrszeichen angeordnetes Überholverbot nicht vorsieht, so ist dieses doch nicht von vornherein ausgeschlossen. Sie ist insbesondere bei einer beharrlichen Pflichtverletzung, die sich in einer Vielzahl von Vorbelastungen und einem ähnlich gelagerten Verstoß gegen das Überholverbot kurze Zeit zuvor nicht zu beanstanden.

OLG Düsseldorf (5 Ss (OWi) 244/95 - (OWi) 99/95 I) | Datum: 07.07.1995

NZV 1996, 78 VRS 90, 141 [...]

Aktuelle Suchergebnisse 1 - 7 von 7 .