() 1. a) Eine einstweilige Anordnung stellt einen Vollstreckungstitel dar (§ 168 Abs. 1 Nr. 2 VwGO) und muß somit einen vollstreckungsfähigen, folglich einen inhaltlich hinreichend bestimmten Inhalt haben. b) Vorliegend kann offen bleiben, ob der zu dem Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung hinzutretende Antrag, der ein Gebrauchmachen von der Baugenehmigung verhindern soll, prozessual durch einen Ausspruch nach § 80a Abs. 3 Satz 1 i.V.m. Abs. 1 Nr. 2, 2. Halbsatz VwGO oder den Erlaß einer einstweiligen Anordnung nach § 123 Abs. 1 VwGO durchzusetzen ist, da ein entsprechender Antrag allenfalls Erfolg haben könnte, wenn der vorrangige, auf eine Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage gegen den Baugenehmigungsbescheid gerichtete Antrag nach § 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO zulässig und begründet ist. c) Die Vorschrift über die Rechtsbehelfsbelehrung (§ 58 Abs. 1 VwGO) sieht keine zusätzlichen Erfordernisse für den Fall vor, daß der Verwaltungsakt einem Dritten gegenüber bekanntgegeben wird. 2. Im Widerspruch zu öffentlich-rechtlichen Vorschriften werden bauliche Anlagen jedenfalls dann nicht im Sinne des § 82 Abs. 1 Satz 2 BbgBO benutzt, wenn sie durch eine bestandskräftige Baugenehmigung gedeckt, also formell legalisiert sind. In solchen Fällen ist die Bauaufsichtsbehörde noch nicht einmal befugt, gegen die Anlage vorzugehen. 3. Zwar kann eine Beeinträchtigung der gemeindlichen Planungshoheit bei der Entscheidung über den Erlaß einer bauaufsichtlichen Verfügung zu berücksichtigen sein; in ihrer Planungshoheit verletzt ist die Gemeinde jedoch nicht bereits bei jeder im Widerspruch zu öffentlichrechtlichen Vorschriften stehenden Nutzung. Vielmehr setzt eine solche Verletzung voraus, daß durch die fragliche Nutzung eine nachhaltige Störung einer bereits hinreichend konkreten Planung gegeben ist. Denn das hier zu beurteilende Abwehrrecht kann nicht weiter reichen als der sich auf die Abwehr einer überörtlichen Fachplanung beziehende