1. Da dem erneuten (wiederholten) Wiedererkennen wegen der regelmäßig nicht auszuschließenden Möglichkeit einer unbewußten Beeinflussung eines Zeugen durch das vorangegangene Wiedererkennen nach anerkannter und richtiger Ansicht im allgemeinen nur ein eingeschränkter Beweiswert zukommt, sind nähere Angaben dazu, auf welchen Wiedererkennungsakt der Tatrichter seine Beweiswürdigung stützt, jedenfalls dann erforderlich, wenn ein Zeuge den Angeklagten auch schon vor der Hauptverhandlung identifiziert hat. 2. Hat ein Zeuge den ihm vorher unbekannten Täter anläßlich der Tat nur kurze Zeit beobachten können, kann sich der Tatrichter nicht ohne weiteres auf eine subjektive Gewißheit des Zeugen beim (ersten) Wiedererkennen verlassen, sondern er muß anhand objektiver Kriterien nachprüfen, welche Beweisqualität dieses Wiedererkennen hat. So ist etwa zu untersuchen, inwieweit eine vom Zeugen unmittelbar nach der Tat gegebene Täterbeschreibung auf den in der Hauptverhandlung als Täter wiedererkannten Angeklagten zutrifft. 3. Findet eine Gegenüberstellung eines Zeugen mit dem Angeklagten erstmalig in der Hauptverhandlung statt, so ist sicherzustellen, daß der Angeklagte nicht schon durch seine Plazierung im Gerichtssaal als Tatverdächtiger hervorgehoben wird. Darüber hinaus sind alle sonstigen Regeln der Wahlgegenüberstellung oder Wahlbildvorlage einzuhalten.