1. Die Versagung der Auslagenerstattung ist nur gerechtfertigt, wenn kein vernünftiger Zweifel daran besteht, daß der Angeklagte im Falle der Fortsetzung des Verfahrens verurteilt worden wäre. Das Bestehen eines hinreichenden Tatverdachts reicht allein hierfür nicht aus. 2. Die Anwendung des § 467 Abs. 3 S. 2 Nr. 2 StPO rechtfertigt sich selbst, wenn keine vernünftigen Zweifel an der Verurteilung des Angeklagten bestehen, nur bei einem vorwerfbaren prozessualen Fehlverhalten des Angeklagten: so beispielsweise, wenn allein durch sein Verhalten das Verfahrenshindernis nicht früher erkannt wurde oder wenn es dem Angeklagten gelungen ist, durch eigenes Bemühen im Laufe des Verfahrens ein Verfahrenshindernis zu schaffen.