»1. Der Dringlichkeitsverlust beim potentiell Verletzten in seinem Verhältnis zum Hersteller eines als wettbewerbswidrig beanstandeten Warenangebots erstreckt sich jedenfalls dann nicht auf den wegen des Vertriebs solcher Ware auf Unterlassung genommenen Händler, wenn dessen Wettbewerbsverstoß in einer Werbeform besteht, wie sie vom Hersteller bislang nicht verwendet worden ist. 2. Ist glaubhaft gemacht, daß die Bezeichnung 'Chiemsee' auf Textilien im Verkehr auf einen - wenn auch nicht namentlich bekannten Anbieter und dessen Ware verweist, überträgt sich ein solches Verständnis - fälschlich - auf Konkurrenzware, für die in der Weise Zeitungswerbung betrieben wird, daß neben der Marke der Konkurrenzware die Anpreisung verwendet wird: 'Orig. Chiemsee Marken T-Shirts'. 3. Zur Frage der Eignung der geographischen Bezeichnung 'Chiemsee' als individualisierende Herkunftsbezeichnung.«