1. Die Angabe von einstandspflichtigen Versicherungsunternehmen nach einem Verkehrsunfall gegenüber Unfallgeschädigten, sie erstatte die günstig kalkulierten Mietwagenkosten eines von ihr und anderen Versicherungsunternehmen getragenen Autovermietern, stellt eine irreführende Werbung i.S.d. § 3 UWG dar. Die damit verbundene Erklärung der Haftpflichtversicherung gegenüber dem Geschädigten, ihm stehe es frei, auch bei jedem anderen Vermieter zu diesem oder einem günstigeren Preis einen Mietwagen zu mieten und hierdurch der Schadensminderungspflicht zu genügen, ruft den unzutreffenden Eindruck hervor, nur eine Miete zu diesem oder einem niedrigeren Preis stelle keine Verletzung der Schadensminderungspflicht dar. 2. Die Werbung der Autovermieter für eine bestimmte Art der Deckung des Ersatzbedarfs von Mietwagen stellt eine sittenwidrige Behinderung der übrigen Autovermieter dar. Wettbewerbswidrig ist es, aus der Scheu von Kunden vor Auseinandersetzungen mit der gegnerischen Haftpflichtversicherung Nutzen zu ziehen.