»Gemäß Art. 177 Abs. 1 und 3 EWGV werden dem EGH folgende Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt: 1. Wie ist der Begriff 'Ausfuhr nach dritten Ländern' in Art. 20 Abs. 2 Satz 1 der VO (EWG) 19/62 vom 04.04.1962 (ABlEG 1962, 933) auszulegen und gegenüber dem Begriff 'Ausfuhr nach einem Mitgliedsstaat' im Sinne des Art. 19 Abs. 2, a.a.O., abzugrenzen? Setzt eine Ausfuhr nach dritten Ländern insbesondere voraus: a) daß die Ware nachweislich in dritte Länder gelangt ist; b) daß sie in ein von vornherein bestimmtes drittes Land gelangt ist; c) daß sie unmittelbar in ein drittes Land gelangt ist, d.h., daß die Beförderung dorthin auf Grund eines einzigen Frachtpapiers erfolgt ist und die Ware in den Durchfuhrländern (Mitgliedstaaten und Drittländer) nicht anderen als den mit der Beförderung zusammenhängenden Aufenthalten oder Rechtsgeschäften unterworfen wird; d) daß die Ware im Drittland in den zollrechtlich freien Verkehr überführt wird; e) daß die Ware dort nationalisiert wird, d.h. gebraucht oder verbraucht, be- oder verarbeitet wird; oder liegt eine Ausfuhr nach dritten Ländern schon dann vor, a) wenn eine Ware ohne WVB D.D.4 - auch in einen Mitgliedstaat - ausgeführt wird; f) wenn sie nicht unmittelbar von einem Mitgliedstaat in einen anderen Mitgliedstaat verbracht wird; oder welche anderen Kriterien sind für diesen Begriff maßgebend? 2. Ist die VO (EWG) 162/64 vom 29.10.1964 (ABlEG 1964, 2739) im Hinblick darauf ungültig, daß sie die Erstattung im Handel zwischen den Mitgliedsstaaten pauschal auf bestimmte Prozentsätze der nach der VO (EWG) 141/64 vom 21.10.1964 (ABlEG 1964, 2666) zulässigen Erstattungssätze beschränkt, während für den Handel mit Drittländern Erstattungen in der vollen Höhe des beweglichen Teilbetrages der bei der Einfuhr anwendbaren Abschöpfung gewährt werden konnte? 3. Bei der Verneinung der Frage zu 2.: Ist das Tatbestandsmerkmal der 'Ausfuhr dritten Ländern' im Sinne der VO (EWG) 164/64 vom 29.10.1964 (ABlEG 1964,