Offensichtliche Rechtswidrigkeit von allein auf das staatliche Sportwettenmonopol gestützten Untersagungsverfügungen gegen Vermittler von Sportwetten im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes; Vorrang des Suspensivinteresses des Vermittlers von Sportwetten trotz fehlender Erlaubnis nach § 4 Abs. 1 S. 1 GlüStV bei bislang beanstandungsfreier Ausübung seines Gewerbes

Kontakt : 0221 / 93 70 18 - 0

VGH Baden-Württemberg - Entscheidung vom 31.08.2011

6 S 1695/11

Normen:
AEUV Art. 49
AEUV Art. 56
GG Art. 12 Abs. 1
GlüStV § 4A
GGlüStV § 15
VwGO § 80 Abs. 5
VwGO § 114 Satz 2
VwGO § 80 Abs. 5
VwGO § 114 S. 2
GlüStV § 4 Abs. 1 S. 1
GlüStV § 10 Abs. 2
GlüStV § 10 Abs. 5
GG Art. 12 Abs. 1
AEUV Art. 49
AEUV Art. 56

Fundstellen:
DÖV 2011, 941

Die aufschiebende Wirkung der Klage der Antragstellerin gegen den Bescheid des Regierungspräsidiums Karlsruhe vom 04.08.2010 wird angeordnet. Der Antragsgegner trägt die Kosten des Verfahrens. Der Streitwert wird auf [...]

Das vollständige Dokument können Sie als registrierter Nutzer abrufen.

Das vollständige Dokument können Sie nur als registrierter Nutzer von rechtsportal.de abrufen. Sie sind noch nicht registriert und wollen trotzdem weiterlesen? Dann testen Sie rechtsportal.de jetzt 30 Tage kostenlos.

Noch nicht registriert?

Testen Sie rechtsportal.de jetzt 30 Tage kostenlos und rufen Sie Ihr Dokument sofort gratis ab.

30 Tage kostenlos testen!