1. Liegt dem Einsatz eines V-Mannes ein ausreichender Verdacht zugrunde, daß sich die - einschlägig vorbestrafte - Zielperson als Betäubungsmittelhändler betätigt, und erklärt sich die Zielperson auch sofort bereit, Rauchschgiftgeschäfte zu tätigen, sind die Grenzen für ein tatprovozierendes Verhalten polizeilicher Lockspitzel noch nicht erreicht. 2. Der Angeklagte ist nicht verpflichtet, durch Namhaftmachung von Zeugen möglicherweise zur eigenen Überführung beizutragen. Vielmehr kann er, um seine Verteidigungsposition nicht zu gefährden, Angaben zu bestimmten Punkten, zum Beispiel zur Identität der Rauschgiftlieferanten, verweigern, ohne daß ihm ein solches Schweigen bei der Strafzumessung zum Nachteil gereichen dürfte. 3. »Ein Verhalten des Täters nach der Tat kann strafschärfend nur wirken, wenn es trotz der ihm zustehenden Verteidigungsfreiheit auf Rechtsfeindschaft, seine Gefährlichkeit und die Gefahr künftiger Rechtsbrüche hinweist oder andere mit der Tat zusammenhängende ungünstige Schlüsse auf seine Persönlichkeit zuläßt.«