1. Das Gericht verletzt die ihm obliegende Aufklärungspflicht nicht, wenn es selbst über die erforderliche Sachkunde verfügt, um die Auswirkung der Heroinabhängigkeit auf die Schuldfähigkeit des Angeklagten zu beurteilen und deshalb auf die Zuziehung eines Sachverständigen verzichtet. 2. Ergibt die tatrichterliche Würdigung, daß es wegen eines Bewährungsversagens des Angeklagten an einer günstigen Sozialprognose fehlt, ist dies revisionsrechtlich auch dann nicht zu beanstanden, wenn das Gericht nicht auf alles eingegangen ist, was es zu den persönlichen Verhältnissen des Angeklagten festgestellt hatte.