Kontakt : 0221 / 93 70 18 - 0
Wir durchsuchen unsere Datenbank

BVerfG - Entscheidung vom 18.11.2022

2 BvR 546/22, 2 BvR 547/22, 2 BvR 923/22

Normen:
BVerfGG § 93a Abs. 2
BVerfGG § 23 Abs. 1 S. 2
BVerfGG § 34 Abs. 2
BVerfGG § 92

BVerfG, Beschluss vom 18.11.2022 - Aktenzeichen 2 BvR 546/22, 2 BvR 547/22, 2 BvR 923/22

DRsp Nr. 2023/15076

Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde in hier vorliegend verbundenen Verfahren

Tenor

Die Verfahren werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden.

Die in den Verfahren 2 BvR 546/22 und 2 BvR 923/22 gestellten Anträge auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts werden abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet.

Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.

Mit der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerden werden die in den Verfahren 2 BvR 1004/22, 2 BvR 1307/22, 2 BvR 1308/22, 2 BvR 1251/22, 2 BvR 1447/22, 2 BvR 1448/22, 2 BvR 1474/22, 2 BvR 1467/22, 2 BvR 1508/22, 2 BvR 1509/22, 2 BvR 1516/22, 2 BvR 1628/22, 2 BvR 1630/22, 2 BvR 1748/22, 2 BvR 1749/22, 2 BvR 1857/22, 2 BvR 1858/22 und 2 BvR 1859/22 gestellten Anträge auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegenstandslos (§ 40 Abs. 3 GOBVerfG).

Normenkette:

BVerfGG § 93a Abs. 2 ;

Gründe

Die zur gemeinsamen Entscheidung verbundenen Verfassungsbeschwerden sind nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil die Annahmevoraussetzungen des § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegen. Die Verfassungsbeschwerden sind unzulässig, da sie den Anforderungen der § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG offensichtlich nicht genügen und eine Grundrechtsverletzung auch darüber hinaus nicht ersichtlich ist (vgl. BVerfGE 81, 208 <214>; 88, 40 <45>; 99, 84 <87>; 105, 252 <264>; 108, 370 <386 f.>; 113, 29 <44>; stRspr).

Der Beschwerdeführer wird für künftige Verfahren erneut darauf hingewiesen, dass ihm bei Vorliegen der Voraussetzungen des § 34 Abs. 2 BVerfGG eine Missbrauchsgebühr von bis zu 2.600 Euro auferlegt werden kann. Ein Missbrauch kann unter anderem vorliegen, wenn das Bundesverfassungsgericht durch für jedermann erkennbare substanzlose Verfassungsbeschwerden oder völlig aussichtslose einstweilige Rechtsschutzanträge an der Erfüllung seiner Aufgaben gehindert wird, wodurch anderen Rechtsuchenden der ihnen zukommende Grundrechtsschutz nur verzögert gewährt werden kann (vgl. BVerfGK, 3, 219 <222>; 6, 219 <219 f.>; 10, 94 <97>; BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 24. Mai 2022 - 2 BvR 386/22 u.a. -, Rn. 4 m.w.N.). Die fortlaufende Erhebung zahlreicher völlig unzureichend begründeter Verfassungsbeschwerden sowie das Stellen nicht nachvollziehbar begründeter einstweiliger Rechtsschutzanträge muss von jedem Einsichtigen als aussichtlos angesehen werden.

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Vorinstanz: OLG Koblenz, vom 24.02.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 2 Ws 786/21
Vorinstanz: LG Koblenz, vom 14.09.2021 - Vorinstanzaktenzeichen StVK 80/21
Vorinstanz: OLG Koblenz, vom 24.02.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 2 Ws 782/21
Vorinstanz: LG Koblenz, vom 30.11.2021 - Vorinstanzaktenzeichen StVK 137/21
Vorinstanz: LG Koblenz, vom 27.04.2022 - Vorinstanzaktenzeichen StVK 232/22
Vorinstanz: OLG Koblenz, vom 26.04.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 2 Ws 120/22
Vorinstanz: LG Koblenz, vom 21.02.2022 - Vorinstanzaktenzeichen StVK 188/21
Vorinstanz: LG Koblenz, vom 27.04.2022 - Vorinstanzaktenzeichen StVK 233/22
Vorinstanz: LG Koblenz, vom 27.05.2022 - Vorinstanzaktenzeichen StVK 270/21
Vorinstanz: LG Koblenz, vom 27.05.2022 - Vorinstanzaktenzeichen StVK 251/21
Vorinstanz: LG Meiningen, vom 07.06.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 4 StVK 1002/21
Vorinstanz: LG Meiningen, vom 07.06.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 4 StVK 1063/21
Vorinstanz: LG Meiningen, vom 27.05.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 4 StVK 434/22
Vorinstanz: OLG Koblenz, vom 25.05.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 2 Ws 188/22
Vorinstanz: LG Koblenz, vom 22.03.2022 - Vorinstanzaktenzeichen StVK 183/22
Vorinstanz: LG Koblenz, vom 15.07.2022 - Vorinstanzaktenzeichen StVK 318/22
Vorinstanz: OLG Thüringen, vom 18.07.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 3 Ws 226/22
Vorinstanz: OLG Thüringen, vom 18.07.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 3 Ws 227/22
Vorinstanz: LG Koblenz, vom 25.07.2022 - Vorinstanzaktenzeichen StVK 307/22
Vorinstanz: LG Koblenz, vom 05.08.2022 - Vorinstanzaktenzeichen StVK 323/22
Vorinstanz: LG Koblenz, vom 08.08.2022 - Vorinstanzaktenzeichen StVK 346/22
Vorinstanz: LG Meiningen, vom 29.07.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 4 StVK 353/22
Vorinstanz: LG Meiningen, vom 28.07.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 4 StVK 230/22
Vorinstanz: LG Meiningen, vom 28.07.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 4 StVK 604/22
Vorinstanz: LG Meiningen, vom 28.07.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 4 StVK 325/22
Vorinstanz: LG Meiningen, vom 26.08.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 4 StVK 682/22
Vorinstanz: LG Meiningen, vom 16.08.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 4 StVK 656/22
Vorinstanz: OLG Thüringen, vom 17.08.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 1 Ws 228/22
Vorinstanz: LG Meiningen, vom 13.05.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 4 StVK 331/22
Vorinstanz: LG Koblenz, vom 07.09.2022 - Vorinstanzaktenzeichen StVK 382/22
Vorinstanz: LG Meiningen, vom 02.09.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 4 StVK 689/22
Vorinstanz: LG Koblenz, vom 10.10.2022 - Vorinstanzaktenzeichen StVK 412/22
Vorinstanz: LG Koblenz, vom 28.09.2022 - Vorinstanzaktenzeichen StVK 399/22
Vorinstanz: LG Meiningen, vom 06.09.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 4 StVK 707/22