Kontakt : 0221 / 93 70 18 - 0
Wir durchsuchen unsere Datenbank

BVerfG - Entscheidung vom 23.02.2022

1 BvR 717/18

Normen:
BVerfGG § 23 Abs. 1 S. 2
BVerfGG § 92
RdFunkÄndStVtr 12
RdFunkÄndStVtr 22
§ 2 Abs. 2 Nr. 18 RdStVtr vom 18.12.2008
§ 2 Abs. 2 Nr. 19 RdStVtr vom 18.12.2008
§ 11d Abs. 2 S. 1 Nr. 3 RdStVtr vom 18.12.2008
UWG § 3a
BVerfGG § 23 Abs. 1 S. 2
BVerfGG § 92
12. RÄStV
22. RÄStV
RStV v. 18.12.2008 § 2 Abs. 2 Nr. 18-19
RStV v. 18.12.2008 § 11d Abs. 2 S. 1 Nr. 3
UWG § 3a
BVerfGG § 23 Abs. 1 S. 2
BVerfGG § 92
RStV (i.d.F.v. 18.12.2008) § 2 Abs. 2 Nr. 18-19

BVerfG, Beschluss vom 23.02.2022 - Aktenzeichen 1 BvR 717/18

DRsp Nr. 2022/4948

Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde bzgl. der Zulässigkeit der "Tagesschau-App"; Unzureichende Darlegungen des Vorliegens der Annahmevoraussetzungen

Tenor

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, da sie den Darlegungsanforderungen der § 23 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, § 92 BVerfGG im Hinblick auf den aufgrund der Änderung der Sach- und Rechtslage nach Ablauf der Beschwerdefrist zu ergänzenden Vortrag (vgl. BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 8. Juni 2021 - 1 BvR 2771/18 -, Rn. 53, 57; BVerfGE 106, 210 <214 f.>) nicht genügt und damit unzulässig ist. Insbesondere ist der Vortrag des Beschwerdeführers, dass trotz der Novellierung des Telemedienrechts durch den 22. Rundfunkänderungsstaatsvertrag, der zum 1. Mai 2019 in Kraft getreten ist, die Annahmevoraussetzungen der Verfassungsbeschwerde weiterhin gegeben seien, nicht hinreichend.

Normenkette:

BVerfGG § 23 Abs. 1 S. 2; BVerfGG § 92 ; RStV (i.d.F.v. 18.12.2008) § 2 Abs. 2 Nr. 18-19;

[Gründe]

Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Vorinstanz: LG Köln, vom 27.09.2012 - Vorinstanzaktenzeichen 31 O 360/11
Vorinstanz: OLG Köln, vom 30.09.2016 - Vorinstanzaktenzeichen 6 U 188/12
Vorinstanz: BGH, vom 15.02.2018 - Vorinstanzaktenzeichen I ZR 216/16
Vorinstanz: BGH, vom 14.12.2017 - Vorinstanzaktenzeichen I ZR 216/16
Vorinstanz: BGH, vom 30.04.2015 - Vorinstanzaktenzeichen I ZR 13/14