Gründe

Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, weil die allein geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 160 Abs 2 Nr 1 SGG ) nicht in der erforderlichen Weise dargelegt worden ist (§ 160a Abs 2 Satz 3 SGG ). Die Beschwerde ist daher ohne Zuziehung ehrenamtlicher Richter zu verwerfen (§ 160a Abs 4 Satz 1 Halbsatz 2 SGG , § 169 SGG ).

Grundsätzliche Bedeutung (§ 160 Abs 2 Nr 1 SGG ) hat eine Rechtssache nur, wenn sie eine Rechtsfrage aufwirft, die über den Einzelfall hinaus aus Gründen der Rechtseinheit oder der Fortbildung des Rechts einer Klärung durch das Revisionsgericht bedürftig und fähig ist. Die Darlegung einer grundsätzlichen Bedeutung erfordert, dass eine konkrete Rechtsfrage klar formuliert wird. Weiter muss ihre (abstrakte) Klärungsbedürftigkeit, ihre (konkrete) Klärungsfähigkeit im jeweiligen Rechtsstreit (Entscheidungserheblichkeit) sowie die über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung der angestrebten Entscheidung (sog Breitenwirkung) aufgezeigt werden (stRspr; vgl etwa BSG vom 25.9.2002 - B 7 AL 142/02 B - SozR 3-1500 § 160a Nr 34 S 70 mwN). Daran fehlt es.

Der Kläger formuliert zwar als Rechtsfrage grundsätzlicher Art, ob eine Anrechnung im Rahmen des Zuflussprinzips "eine Zeitraumidentität voraussetzt". Es fehlt jedoch eine Auseinandersetzung mit der umfangreichen Rechtsprechung des BSG , die im Urteil des Berufungsgerichts wiedergegeben wurde, und vor diesem Hintergrund auch an der Darlegung eines erneuten Klärungsbedarfs.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 193 SGG .