1. Die Behebung der einem 1996 beschlossenen Bebauungsplan anhaftenden Fehler und dessen rückwirkende erneute Bekanntmachung sind rechtlich nicht zu beanstanden. Insbesondere ist das Vorgehen nicht deshalb willkürlich oder ermessensfehlerhaft, weil die frühere, verfahrensfehlerhafte Fassung des Bebauungsplans bereits vor 18 Jahren beschlossen worden war. Aus der Regelung des § 214 Abs. 4 BauGB ergibt sich die Befugnis zur Fehlerbehebung, die im Interesse der Rechtssicherheit und im Interesse der Sicherstellung einer sinnvollen städtebaulichen Ordnung besteht. 2. Das Grundstück im bauplanungsrechtlichen Sinne wird grundsätzlich mit dem bürgerlich-rechtlichen (grundbuchrechtlichen) Grundstück gleichgesetzt. Grundstück im grundbuchrechtlichen Sinn (Buchgrundstück) ist jeder räumlich abgegrenzte Teil der Erdoberfläche, der im Grundbuch eingetragen ist (geführt wird). Dieser bundesrechtlich vorgegebene Begriff des Baugrundstücks kann durch das Landesrecht - wie hier durch die Zulassung einer Vereinigungsbaulast - nicht verändert werden, andernfalls würde das Bundesrecht je nach dem Landesrecht einen unterschiedlichen Inhalt haben. 3. Ob die Grundzüge der Planung berührt werden iSd. § 31 Abs. 2 BauGB, hängt von der jeweiligen Planungssituation ab. Es kommt darauf an, ob die Abweichung dem planerischen Grundkonzept zuwider läuft. Je tiefer die Befreiung in das Interessensgeflecht der Planung eingreift, desto eher liegt der Schluss auf eine Änderung der Planungskonzeption nahe, die nur im Wege der (Um-)Planung möglich ist. Die Befreiung kann nicht ein Instrument dafür sein, die von der Gemeinde getroffene planerische Regelung beiseite zu schieben. Sie darf nicht aus Gründen erteilt werden, die sich in einer Vielzahl gleichgelagerter Fälle oder gar für alle von einer bestimmten Festsetzung betroffenen Grundstücke anführen ließen. Im Wege der Befreiung kann grundsätzlich nur im Rahmen von bestimmten Korrekturen von den Festsetzungen des Bebauungsplans