Zulässigkeit der Bezugnahme des Berufungs- auf das Ersturteil; Feststellungen zum Wirkstoffgehalt im Anwendungsbereich des § 29 Abs. 5 BtMG; Drohende Abschiebung und Sozialprognose; Unterbringung in einer Entziehungsanstalt) 1. Ein Berufungsurteil kann, sofern dadurch die Gesamtdarstellung nicht unklar wird, in der Weise auf das Urteil erster Instanz Bezug nehmen, dass genau angegeben wird, in welchem Umfang dessen Inhalt übernommen wird. 2. Bei einer geringen Menge i.S. von § 29 Abs. 5 BtMG sind Feststellungen zum Wirkstoffgehalt des Heroins entbehrlich, wenn das Gericht nach dem Grundsatz „in dubio pro reo“ zu Gunsten des Angeklagten ersichtlich von einem denkbar schlechten Wirkstoffgehalt ausgegangen ist. 3. Die Privilegierung des § 29 Abs. 5 BtMG soll grundsätzlich weder den Dauerkonsumenten noch den Abhängigen vor Strafe bewahren und kann nur in Ausnahmefällen auf einschlägig Verurteilte oder Dauerkonsumenten angewandt werden. 4. Ohne nähere Begründung ist die drohende Abschiebung für die Frage der Sozialprognose i.S. von § 56 Abs. 1 StGB nicht relevant. 5. Unter Berücksichtigung von Vorstrafen, die eine Vielzahl von Verstößen gegen das Betäubunsgmittelgesetz beinhalten, der 10-jährigen Drogenabhängigkeit des Angeklagten, der seit dem Jahr 2000 heroinabhängig ist, und des Umstandes, dass der Angeklagte in der Vergangenheit keine einzige Bewährung oder Reststrafenbewährung durch gestanden hat, somit von ihm weitere erhebliche Straftaten zu erwarten sind, besteht für den Tatrichter hinreichender Anlass, die Voraussetzungen des § 64 StGB zu erörtern.