»Eine nachträgliche abweichende Würdigung des unverändert gebliebenen Sachverhalts in tatsächlicher Hinsicht durch die Behörde berechtigt nicht zur Einziehung des Vertriebenenausweises (st.Rspr.). Die Frage, ob ein Sachverhalt Indizien aufweist, die hinreichend für ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum sprechen, oder ob hinreichend vorhandene Indizien durch andere Umstände entkräftet werden, liegt nicht ausschließlich auf tatsächlichem Gebiet, sondern kann gleichzeitig auch eine Rechtsfrage sein. Die Behörde begeht einen zur Einziehung des Vertriebenenausweises berechtigende Rechtsfehler u. a. dann, wenn sie im Ausweiserteilungsverfahren bei der mittelbaren Herleitung eines Bekenntnisses zum deutschen Volkstum aus Indizien a) den ihr vorliegenden entscheidungserheblichen Sachverhalt nicht in seiner Gesamtheit berücksichtigt, b) die pauschale Erklärung, jemand sei Volksdeutscher, als Angabe einer Tatsache wertet, c) auf Umstände abhebt, denen Indizwirkung für ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum generell nicht zukommen kann, oder generell gegen ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum sprechende Umstände nicht in ihrer Bedeutung erkennt, d) bei Beurteilung der Frage, ob vorliegende Indizien 'hinreichend' für ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum sprechen oder ob bei hinreichenden Indizien aufgrund anderer Umstände ein anderes als das indizierte Verhalten 'ernsthaft' in Betracht kommt, die Begriffe 'hinreichend' und 'ernsthaft' verkennt, e) wenn die Würdigung des Sachverhalts in tatsächlicher Hinsicht handgreiflich falsch, nämlich willkürlich ist. Zum Vertrauensschutz gegenüber der Einziehung des Vertriebenenausweises (wie BVerwGE 85, 79).«