» 1. Zur Verfassungsmäßigkeit einer Regelung des Bayerischen Krankenhausgesetzes, nach der die Mikroverfilmung medizinischer Daten von Krankenhauspatienten nur in einem Krankenhaus durchgeführt werden darf. 2. Grundsätzlich können auch Rechtsvorschriften ohne unmittelbar berufsregelnde Zielrichtung wegen ihrer tatsächlichen Auswirkungen den Schutzbereich des Grundrechts der Berufsfreiheit berühren. Im Einzelfall ist allerdings jeweils zu prüfen, wie eng der Zusammenhang zwischen einer solchen Regelung und dem davon mittelbar beeinflußten Beruf ist. Es kann Rechtsvorschriften geben, die dem mittelbar betroffenen Beruf nach Inhalt und Zielrichtung rechtlich so fern stehen, daß sie nicht an den verfassungsrechtlichen Kriterien für Berufswahl und Berufsausübung gemessen werden können. 3. Hat eine Rechtsvorschrift keinen unmittelbar berufsregelnden Charakter, sondern lediglich mittelbare Auswirkungen auf einen Beruf, steht dem Normgeber ein weiterer Beurteilungs- und Gestaltungsspielraum zu als bei einer unmittelbaren Regelung der Berufsausübung. 4. Entscheidungen eines Unternehmers über bestimmte Ausgestaltungen seines Betriebs sind noch nicht als Wahl eines besonderen Berufs anzusehen, wenn sie nach der allgemeinen Verkehrsauffassung nur einen Ausschnitt eines umfassenderen Berufs darstellen. 5. Der Gesetzgeber darf den Schutz der Patienten vor einer Weitergabe ihrer medizinischen Daten an Stellen außerhalb des Krankenhauses höher gewichten als das Interesse privater Mikrofilmunternehmer, diese Daten in ihrem Betrieb verfilmen zu dürfen. 6. Art. 109 Abs. 1 BV ist kein Prüfungsmaßstab für Berufsausübungsregelungen. In bezug auf die Berufstätigkeit untersagt diese Verfassungsnorm zur Sicherung der Freizügigkeit lediglich eine Differenzierung zwischen Ortsansässigen und Ortsfremden. 7. Bei Erfüllung des in Art. 153 Satz 1 BV enthaltenen Verfassungsauftrags, die selbständigen Kleinbetriebe und Mittelstandsbetriebe in Landwirtschaft, Handwerk,