1. Bezieht sich die in einem EDV-Wartungsvertrag versprochene Instandhaltung und Instandsetzung auf die ursprüngliche Konstruktion der Anlage, fallen Umbaumaßnahmen zur Stabilisierung oder Verbesserung der Leistungsfähigkeit nicht unter die Instandhaltungs- und Instandsetzungspflicht; selbst dann nicht, wenn der Hersteller solche Umbauten vorschreibt oder vorschlägt. 2. Die Beweislast dafür, daß ein eingetretener Schaden an einer EDV-Anlage (hier: Head-Crash) auf einen Mangel des Wartungsvertrages zurückzuführen ist, trägt der Kläger. 3. Ein Anspruch auf Schadensersatz wegen positiver Forderungsverletzung des Wartungsvertrages ist nicht gegeben, wenn nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme offen bleibt, ob ein Head-Crash ausgeblieben wäre, wenn vorher Umbauarbeiten an der EDV-Anlage vorgenommen worden wären.