1. Nicht schon jede Erschwerung der Vermögensübersicht genügt zur Verwirklichung des Tatbestandes der unordentlichen Buchführung im Sinne von § 240 Abs. 1 Nr. 3 KO, sondern es müssen die Fehler der Buchführung derart beschaffen sein, daß ein sachverständiger Dritter sich den erforderlichen Überblick über den Vermögensstand entweder überhaupt nicht oder nur unter erheblichem Aufwand von Mühe und Zeit zu beschaffen vermag. 2. Zur subjektiven Tatseite reicht es nicht aus, auf die Vernachlässigung von Aufsichtspflichten zu verweisen, sondern es gehört dazu die Feststellung, daß die Angeklagte mit der Möglichkeit gerechnet und sie gebilligt hat, der Angestellte führe die Bücher so unordentlich, daß sie keine Übersicht über den Vermögensstand der Firma gewähren würden.