Auslegung eines Standorts im Uferbereich des Bodensees als seeabgewandt im Sinne von Plansatz 6.2.4 Abs. 2 (Z) Spiegelstrich 9 LEP 2002; Voraussetzungen für die Verneinung des Einflusses eines Ermittlungs- oder Bewertungsmangels auf das Ergebnis des Verfahrens im Sinne von § 214 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 BauGB

Kontakt : 0221 / 93 70 18 - 0

VGH Baden-Württemberg - Entscheidung vom 22.06.2016

5 S 1149/15

Normen:
VwGO 47
BauGB §1 Abs. 6 Nr. 11
BauGB § 9 Abs. 1 Nr. 10
BauGB § 9 Abs. 1 Nr. 18a
BauGB § 34 Abs. 1 S. 1
BauGB § 214 Abs. 1 S. 1 Nr. 1
ROG § 3 Abs. 1 Nr. 2
ROG § 3 Abs. 1 Nr. 3
LEP 2002
VwGO § 47
BauGB §1 Abs. 6 Nr. 11
BauGB § 9 Abs. 1 Nr. 10 und Nr. 18a
BauGB § 34 Abs. 1 S. 1
BauGB § 214 Abs. 1 S. 1 Nr. 1
ROG § 3 Abs. 1 Nr. 2-3
LEP (2002)
LEP 2002 Plansatz 6.2.4 Abs. 2 (Z) Spiegelstrich 9
BauGB § 214 Abs. 1 S. 1 Nr. 1

Fundstellen:
BauR 2016, 2043
BauR 2017, 600

Die Anträge werden abgewiesen. Die Antragsteller tragen die Kosten des Verfahrens jeweils zur Hälfte. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Antragsteller wenden sich gegen den Bebauungsplan 'Hasenhof-Ost' der [...]

Das vollständige Dokument können Sie als registrierter Nutzer abrufen.

Das vollständige Dokument können Sie nur als registrierter Nutzer von rechtsportal.de abrufen. Sie sind noch nicht registriert und wollen trotzdem weiterlesen? Dann testen Sie rechtsportal.de jetzt 30 Tage kostenlos.

Noch nicht registriert?

Testen Sie rechtsportal.de jetzt 30 Tage kostenlos und rufen Sie Ihr Dokument sofort gratis ab.

30 Tage kostenlos testen!