Gründe:

Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, weil ihre Begründung nicht den sich aus § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG ergebenden Anforderungen genügt. Der Beschwerdeführer muss den Lebenssachverhalt, aus dem er die vermeintliche Grundrechtsverletzung ableitet, nachvollziehbar, das heißt aus sich heraus verständlich, wiedergegeben (vgl. BVerfGE 81, 208 [214]). Bruchstückhafte Ausführungen, die keinen sinnvollen, geschlossenen Geschehensablauf ergeben, genügen nicht. Schriftstücke, aus denen sich der maßgebliche Lebenssachverhalt ergibt, müssen als Anlage der Beschwerdeschrift beigefügt sein (vgl. BVerfGE 78, 320 [327]). Dementsprechend hätte die Beschwerdeführerin hier die von ihr in Bezug genommenen Schriftsätze sowie das Urteil des Amtsgerichts vorlegen oder die entsprechenden Einzelheiten vollständig mitteilen müssen; dies ist jedoch innerhalb der Frist des § 93 Abs. 1 BVerfGG nicht geschehen. Ohne diese Unterlagen ist dem Bundesverfassungsgericht die Prüfung nicht möglich, ob vorliegend ausnahmsweise eine Begründung auch einer letztinstanzlichen Entscheidung erforderlich gewesen wäre (vgl. dazu im Hinblick auf § 119 Satz 2 ZPO BVerfGE 71, 122 [136]; BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 9. Januar 1990 - 2 BvR 1631/88 -, JURIS).

Von einer weitergehenden Begründung wird abgesehen (§ 93 d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG ).

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.