»1. Die Anschuldigungsschrift hat nicht nur die Aufgabe, dem Betroffenen die Vorbereitung seiner Verteidigung zu ermöglichen, sondern der darin niedergelegte Sachverhalt bildet auch die unabänderliche Grundlage für die Verhandlung und Entscheidung des zuständigen Wehrdienstgerichts und bindet insoweit den Wehrdisziplinaranwalt. Deshalb darf nicht offen bleiben, welche Bekundungen von Zeugen als zutreffend angesehen, welche Tatsachen aufgrund von Zeugenaussagen und sonstigen Beweismitteln als erwiesen angesehen werden und einen Schuldvorwurf gegen den Betroffenen rechtfertigen. 2. Eine Anschuldigungsschrift leidet an schwerwiegenden Mängeln, wenn sie den erhobenen Schuldvorwurf nicht hinreichend präzisiert hat, wenn dem angeschuldigten Soldaten entweder nicht oder nur zu einzelnen Aspekten der Tatvorwürfe Gelegenheit zur Äußerung gegeben worden ist und wenn nur die belastenden, nicht jedoch die entlastenden sowie die für die Art und Höhe der Disziplinarmaßnahme bedeutsamen Umstände (§ 90 Abs. 1 WDO) zum Gegenstand der Anschuldigungsschrift gemacht worden sind. 3. Stellt der Senat einen schwerwiegenden Verstoß gegen das Gebot der Gewährung des rechtlichen Gehörs in der Anschuldigungsschrift fest, so kann ausnahmsweise von der an sich gebotenen Aufhebung des angefochtenen Urteils und der Zurückverweisung gemäß § 115 Abs. 1 Nr. 2 WDO an eine andere Kammer abgesehen werden, wenn der Verfahrensmangel der Verletzung rechtlichen Gehörs der Soldaten gemäß § 96 Abs. 1 Satz 3 WDO behebbar ist und durch deren ausführliche Befragung in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung im Wesentlichen als geheilt angesehen werden kann. 4. Betätigt sich ein Soldat in einer oder für eine politische Partei, deren politische Zielsetzung mit der verfassungsmäßigen Ordnung unvereinbar ist, verletzt er die politische Treuepflicht gemäß § 8 SG, die ihm ein aktives Eintreten für die freiheitliche demokratische Grundordnung gebietet. Das für die Feststellung einer derartigen