»1. Lassen sich relevante tatsächliche Umstände aufgrund der Hauptverhandlung nicht klären, so bedarf es in der Regel der Äußerung in einem freisprechenden Urteil, daß insoweit Feststellungen nicht getroffen werden konnten. 2. Bei ehrverletzenden Delikten den Freispruch auf eine Rechtfertigung nach § 193 StGB, Art. 5 Abs. 1 oder Art. 5 Abs. 3 GG zu stützen, ohne zuvor den objektiven und subjektiven Tatbestand einer Straftat nach §§ 185 ff. StGB festzustellen, begründet die Sachrüge der Staatsanwaltschaft. 3. Die Annahme des Gerichts, daß es dem Täter mit seiner Handlung 'nicht um die Verletzung der Ehre eines Dritten ging', schließt den bedingten Vorsatz einer Beleidigung nicht aus. 4. Stellt der Tatrichter den objektiven und subjektiven Tatbestand einer Ehrverletzung fest, muß ein auf die Kunst- oder Meinungsfreiheit abhebendes freisprechendes Urteil erörtern, ob die Freiheit der Kunst wegen einer schwerwiegenden Beeinträchtigung des Persönlichkeitsrechts nicht zurückzutreten hat.«