1. Der Widerruf der Haftverschonung wegen neu hervorgetretener Umstände nach § 116 Abs. 4 Nr. 3 StPO setzt voraus, daß diese im Zusammenhang mit den bereits gewürdigten, unverändert gebliebenen Umständen den Wegfall der Haftverschonungsvoraussetzungen ergeben, also neue Tatsachen die Gründe des Haftverschonungsbeschlusses in einem wesentlichen Punkt erschüttert haben, so daß bei Kenntnis dieser Umstände die Haftverschonung nicht hätte gewährt werden können. Dabei ist zu berücksichtigen, daß der Angeklagte zwischenzeitlich Gelegenheit hatte, sein Verhalten gegenüber dem Strafverfahren zu dokumentieren, so daß die Schwelle für eine Widerrufsentscheidung grundsätzlich sehr hoch sein muß. 2. Ein nach der Haftverschonung ergangenes Urteil oder ein hoher Strafantrag der Staatsanwaltschaft können zwar durchaus geeignet sein, sein, den Widerruf einer Haftverschonung und die Invollzugsetzung eines Haftbefehls zu rechtfertigen. Dies setzt jedoch voraus, daß von der Prognose des Haftrichters bezüglich der Straferwartung der Rechtsfolgenausspruch des Tatrichters oder die von der Staatsanwaltschaft beantragte Strafe erheblich zum Nachteil des Angeklagten abweicht und sich die Fluchtgefahr dadurch wesentlich erhöht.