1. Die Grenze von der straflosen Vorbereitungshandlung zum strafbaren Versuch ist dann überschritten, wenn der Täter Handlungen vornimmt, die nach seinem Tatplan der Erfüllung eines Tatbestandsmerkmals vorgelagert sind und in die Tatbestandshandlung unmittelbar einmünden, dementsprechend wenn er Handlungen begeht, die im ungestörten Fortgang unmittelbar zur Tatbestandserfüllung führen sollen oder in unmittelbaren räumlichen und zeitlichen Zusammenhang mit ihr stehen. 2. Hatte der Lieferant das Heroinbriefchen bereits in der Hand, um es dem ihn unmittelbar gegenüberstehenden Angeklagten zu übergeben und scheiterte die Vollendung der Tat lediglich daran, daß die Polizei in diesem Augenblick eingriff und der Angeklagte nur deswegen das Heroin nicht erlangte, liegt ein unmittelbares Ansetzen zum unerlaubten Erwerb von Betäubungsmitteln im Sinne von § 22 StGB vor. 3. Der unerlaubte Erwerb von Betäubungsmitteln im Straßenhandel stellt keine erschwerte Form der Tat nach § 29 Abs. 1 Nr. 1 BtMG dar; das Gesetz selbst sieht hierfür auch Geldstrafe als Bestrafung vor. 4. Versucht der Angeklagte, ein Briefchen mit 0,15 g Heroin zum Eigenverbrauch zu erwerben, hat sich der Tatrichter mit § 29 Abs. 5 BtMG auseinanderzusetzen. 5. Heroin ist zwar eine besonders gefährliche Droge, doch darf diese Gefährlichkeit dem Angeklagten nicht angelastet werden, weil er das Heroin nur zum Eigenverbrauch erwerben wollte und sich bei bestimmungsgemäßem Gebrauch nur selbst gefährdet hätte, da die Straflosigkeit der Selbstgefährdung auch der Grund dafür, daß der Konsum von Betäubungsmitteln als solcher straffrei ist. 6. Nicht einschlägige Vorstrafen können nur dann strafschärfend herangezogen werden, wenn sie erkennen lassen, daß der Angeklagte sich über derartige Warnungen hinwegsetzt, d. h. wenn sie geeignet sind, die Persönlichkeit des Täters in Beziehung auf die gegenwärtige Tat besonders zu kennzeichnen, wenn aus ihnen auf eine Rechtsfeindschaft, auf eine