1. Die Verfügung des Vorsitzenden, durch die ein Verteidiger bestellt wird, unterliegt als Vorentscheidung gem. § 336 StPO unmittelbar der Überprüfung durch das Revisionsgericht, weil das Urteil auf ihr beruhen kann (BGH NStZ 1992, 292). Dies gilt in gleicher Weise für einen Beschluß des Vorsitzenden, mit dem die Aufhebung der Beiordnung des Pflichtverteidigers abgelehnt worden ist. 2. Hat der Verteidiger eine Behauptung des Angeklagten (hier: Fälschung eines Protokolls) nachgeprüft und weigert er sich anschließend, einen von dem Angeklagten gewünschten Beweisantrag zu stellen, so liegt hierin kein wichtiger Grund, der einer Bestellung des Rechtsanwalts zum Pflichtverteidiger entgegensteht. 3. Der absolute Revisionsgrund des § 338 Nr.5 StPO liegt nur vor,wenn der Angeklagte zu irgendeinem Zeitpunkt der Hauptverhandlung ohne Verteidiger ist. Dies ist nicht der Fall, wenn der anwesende Verteidiger die Verteidigung nicht ordnungsgemäß geführt hat oder das Vertrauensverhältnis zwischen dem Angeklagten und seinem Verteidiger gestört ist. 4. Ein wichtiger Grund, der die Ablösung des Pflichtverteidigers rechtfertigt, liegt vor, wenn konkrete Umstände vorgetragen und rechtfertigt, liegt vor, wenn konkrete Umstände vorgetragen und gegebenenfalls nachgewiesen werden, aus denen sich ergibt, daß eine nachhaltige und nicht zu beseitigende Erschütterung des Vertrauensverhältnisses vorliegt, aufgrund dessen zu besorgen ist, daß die Verteidigung objektiv nicht sachgerecht geführt werden kann. 5. Meinungsverschiedenheiten zwischen Verteidiger und Angeklagten über die Erforderlichkeit oder Zweckmäßigkeit der Stellung eines Beweisantrags reichen regelmäßig nicht aus, um zu einer ernsthaften und nicht mehr zu beseitigenden Vertrauenskrise zu führen. 6. Erstattet der Pflichtverteidiger eine Strafanzeige gegen den Angeklagten, so liegt ein neuer Umstand vor, der auch bei objektiver Betrachtung aus Sicht des Angeklagten eine nachhaltige Beeinträchtigung seines