1. Bei der betrügerischen Erlangung eines Darlehens kommt es nicht auf eine Täuschung über den Verwendungszweck, sondern auf eine Täuschung über die beabsichtigte Rückzahlung an. 2. Es gefährdet den Bestand des Strafausspruchs nicht, wenn das Tatgericht trotz der - auf 'Spielsucht' beruhenden - i.S.d. § 21 StGB erheblich verminderten Steuerungsfähigkeit des Angeklagten bei der Strafzumessung die in der Ausführung der Taten zum Ausdruck gekommene 'Hartnäckigkeit, Dreistigkeit und Unbelehrbarkeit' des Angeklagten berücksichtigt. Zwar dürfen Modalitäten der Tatbegehung einem Angeklagten strafschärfend nur zur Last gelegt werden, wenn ihn ein Verschulden trifft, nicht aber, wenn ihre Ursache in einer vom Täter nicht zu vertretenden geistig-seelischen Beeinträchtigung liegt; jedoch ist der gemäß § 21 StGB vermindert Schuldfähige für die von ihm begangene Tat in ihrer konkreten Ausgestaltung verantwortlich, so daß für eine Verwertung der Handlungsintensität bei der Strafzumessung deshalb Raum bleibt. 3. Kann sich die Anordnung des Vorwegvollzugs eines sehr großen Teils der Strafe im Ergebnis wie ein zusätzliches Strafübel auswirken, müssen die Urteilsgründe auch bei der Bemessung der Dauer des Vorwegvollzugs zweifelsfrei erkennen lassen, daß sich der Tatrichter dabei von dem Rehabilitationsinteresse des Verurteilten hat leiten lassen.