»1. a) Die Bildung von Teilabschnitten einer Bundesfernstraße ist nur gerechtfertigt, wenn sie auf der Grundlage einer konzeptionellen Gesamtplanung vorgenommen wird. b) Eine Abschnittsbildung kann rechtswidrig sein, wenn sie objektiv geeignet ist, die nach Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG gewährleisteten Rechtsschutzmöglichkeiten wegen übermäßiger »Parzellierung« des Planungsvorhabens faktisch unmöglich zu machen. c) Entstehen bei einer Abschnittsbildung sog. Zwangspunkte, ist Rechtsschutz gegenüber dem vorherigen Teilabschnitt auch für denjenigen gegeben, der in seinen Rechten unmittelbar durch den weiteren Ausbau des ihn erst dann berührenden Teilabschnitts betroffen sein kann. 2. Die Planfeststellungsbehörde hat in Beachtung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit nach Möglichkeit rechtsmindernde Eingriffe zu vermeiden. Dies kann es erfordern, Planungsalternativen auf ihre jeweilige Eingriffsintensität bei gleicher planerischer Zielerfüllung zu prüfen. 3. a) Kommen Planungsalternativen in Betracht, ist ein gestuftes Vorgehen bei der Sachverhaltsermittlung im Sinne einer ersten Vorprüfung statthaft. Das jeweilige Abwägungsmaterial muß in diesem Stadium der Planerarbeitung »nach Lage der Dinge« nur so genau und vollständig sein, daß es eine erste vorauswählende Entscheidung auf der Grundlage grober Bewertungskriterien zuläßt. b) Die Ermittlung des Abwägungsmaterials hat jeweils so konkret zu sein, daß eine sachgerechte Entscheidung möglich ist. 4. a) § 18 b Abs. 1 Satz 1 2. Halbs. FStrG begründet nur eine verfahrensrechtliche (formelle) Konzentrationswirkung im Sinne einer Konzentration der behördlichen Zuständigkeit. b) Die Planfeststellungsbehörde bleibt - unbeschadet der formellen Konzentrationswirkung - an alle Rechtsvorschriften, die außerhalb des engeren Fachplanungsrechts bestehen und einen materiellen Gehalt haben, gebunden. Ein Unterschied zwischen Bundes- und Landesrecht besteht dabei nicht. c) Materiellrechtliche Vorschriften, welche