1. Beim heimtückisch begangenen Mord kommt es hinsichtlich der Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers auf den Beginn des ersten mit Tötungsvorsatz geführten Angriffs an (BGHSt 32, 382). Allerdings kann das Opfer auch dann arglos sein, wenn der Täter ihm zwar offen feindselig entgegentritt, die Zeitspanne zwischen dem Erkennen der Gefahr und dem unmittelbaren Angriff aber so kurz ist, daß keine Möglichkeit bleibt, dem Angriff irgendwie zu begegnen. Ein Angriff in diesem Sinne liegt nicht erst dann vor, wenn der Stich, Schlag oder Schuß selbst geführt oder gelöst wird, sondern umfaßt die unmittelbar davor liegende Phase. 2. Nichts geändert hat diese Rechtsprechung jedoch an der Forderung, Heimtücke sei nur zu bejahen, wenn der Täter bei Beginn des ersten Angriffs mit Tötungsvorsatz handele. Diese Voraussetzung liegt nicht vor, wenn der Täter dem Opfer zunächst nur mit Verletzungsvorsatz gegenübertritt und sich erst nach der Abwehr des ersten Angriffs zur Tötung entschließt.