1. Der allgemeine Entschluß, eine Reihe gleichartiger Straftaten zu begehen, reicht nicht dazu aus, einen Gesamtvorsatz zu begründen. Dieser ist nur gegeben, wenn der Tatentschluß sämtliche Teile der Handlungsreihe in den wesentlichen Grundzügen ihrer Gestaltung nach Ort, Zeit und ungefährer Ausführungsart umfaßt. 2. Soweit es den strafbaren Umgang mit Betäubungsmitteln betrifft, genügt es allerdings, daß ein eingespieltes Bezugs- und Verkaufssystem vorhanden ist, dessen sich der Täter bedient, ohne für jedes Einzelgeschäft einen neuen Tatentschluß fassen zu müssen. 3. Die Feststellung, bei dem Betäubungsmittel habe es sich um ein solches mittlerer Qualität gehandelt ist dann widersprüchlich und daher unzureichend, wenn nach nicht widerlegten Aussagen von Zeugen das Rauschgift teilweise auch von etwas schlechtere Qualität war. 4. Eine straferschwerende Berücksichtigung der Ausländereigenschaft des Angeklagten verstößt gegen Art. 3 GG.