1. Die Tatsache, daß der Angeklagte durch die Bemühungen von Lockspitzeln eines Landeskriminalamtes dazu veranlaßt worden ist, Heroin nach Deutschland einzuführen, begründet jedenfalls dann kein Verfahrenshindernis, wenn er zu diesem Zeitpunkt bereits tief in das Drogengeschäft verstrickt war. 2. Unerlaubtes Handeltreiben mit Betäubungsmitteln kann gem. § 6 Nr. 5 StGB in der Bundesrepublik Deutschland auch dann verfolgt werden, wenn es in den Niederlanden begangen wurde und der niederländische Staat nicht mit Grund eine Verletzung derartiger Regeln und Wiedergutmachung in Form unverzüglicher, die Weiterverfolgung durch die deutsche Justiz ausschließender Rückführung geltend macht. 3. Werden nur drei von 27 Fällen abgeurteilt, die übrigen dagegen zur gesonderten Verhandlung und Entscheidung abgetrennt, ist nach den Urteilsgründen nicht ausgeschlossen, daß jene oder einzelne davon in die Zeiten der festgestellten - drei - Taten hineinreichen und somit die Voraussetzungen vorliegen, die die Annahme des Fortsetzungszusammenhangs gerechtfertigt hätten. 4. Wenn der Angeklagte mit seiner Handelstätigkeit im Zusammenhang stehende Bezugsquellen, Vertriebswege, Mittäter usw. aufgedeckt hat, müßte die Anwendung des § 31 Nr. 1 BtMG nicht ohne weiteres daran scheitern, daß andere aufgedeckte strafbare Handlungen als rechtlich selbständig zu werten sind, aus dem Verfahren ausgeschieden oder gar ohne Beteiligung des Angeklagten begangen wurden.