1. Werden die Urteilsgründe um einen Zusatz erweitert, so bedarf auch dieser zu seiner Gültigkeit grundsätzlich der Unterschrift aller Richter; das Fehlen einer Unterschrift kann in diesem Fall dazu führen, daß weder der ursprüngliche noch der abgeänderte oder ergänzte Wortlaut des Urteils als gehörig beurkundet anerkannt werden kann. 2. Die Anerkennung ist aber nur dann zu versagen, wenn der nicht durch die vollzähligen Unterschriften gedeckte Zusatz seinem Inhalt nach eine sachliche Änderung oder Ergänzung der ursprünglichen Urteilsgründe bewirken soll; ist der Zusatz nicht dazu bestimmt und auch nicht geeignet, die tatsächlichen Feststellungen, die in den ursprünglichen Urteilsgründen niedergelegt sind, ihre rechtliche Würdigung und die aus ihnen abgeleiteten Rechtsfolgen in einem wesentlichen Punkt sachlich abzuändern oder zu ergänzen, wird dadurch die Gültigkeit und Vollständigkeit der Entscheidungsgründe nicht in Frage gestellt. 3. Die dem Präsidium in § 21e GVG übertragene Aufgabe der Geschäftsverteilung schließt grundsätzlich die Befugnis ein, bei Meinungsverschiedenheiten über die Anwendung des Geschäftsverteilungsplans, insbesondere also auch bei negativen Kompetenzkonflikten, eine Entscheidung zu treffen und damit die Zuständigkeit eines Spruchkörpers für eine bestimmte Sache endgültig festzulegen. 4. Die gegenüber dem Beschuldigten gemachte Äußerung, er werde dann nicht nach Frankreich abgeschoben, wenn er die ihm zur Last gelegten Straftaten gestehe, weil nur bei einem Geständnis ein Interesse an einer Strafverfolgung in Deutschland bestehe, stellt weder eine Täuschung noch eine Drohung dar. 5. Zur Abberufung eines Pflichtverteidigers wegen des gestörten Vertrauensverhältnisses zum Angeklagten. 6. Es darf dem Täter kein Nachteil daraus erwachsen, daß seine Unschuld in dem früheren Verfahren nicht sogleich, sondern erst nach längerer, für ihn mit dem Vollzug von Untersuchungs- oder Strafhaft verbundener Zeit festgestellt wurde.