1. Wenn feststeht, daß der Angeklagte auf Erledigungszusagen seiner Beauftragten hinsichtlich der Buchführung vertraut hat und vertrauen konnte und daß er gerade in Zusammenhang damit von der Beauftragung einer anderen Buchhaltungsfirma eine schnellere Erledigung erwarten durfte, so bedarf es einer eingehenden Erörterung der Frage, ob die festgestellten Zuwiderhandlungen gegen § 283 b Abs. 1 Nr. 1 und 3 b StGB vorsätzlich oder fahrlässig begangen worden sind. 2. Mehrere Bankrotthandlungen sind grundsätzlich als selbständige Taten anzusehen. Das bedeutet, daß im Regelfall, insbesondere wenn der Kaufmann seine Bücher selbst führt, unterlassene Buchführung und unterbliebene Bilanzziehung nicht tateinheitlich zusammentreffen. Ausgeschlossen ist tateinheitliches Zusammentreffen allerdings nicht. So kann Tateinheit z.B. dann vorliegen, wenn der Kaufmann die Buchführung einem anderen übertragen hat und wenn der strafbare Erfolg nach beiden Richtungen durch dasselbe schuldhafte Verhalten oder aufgrund einer einzigen Entschließung des Täters herbeigeführt wird. Unter solchen Umständen könnten sogar für sich gesehen selbständige Verstöße gegen die Bilanzierungspflicht (§ 283 Abs. I Nr. 3 b StGB) durch tateinheitliches Zusammentreffen mit einer einzigen Zuwiderhandlung gegen die Pflicht zum Führen von Handelsbüchern (§ 283 b Abs. 1 Nr. 1 StGB) zu einer rechtlichen Einheit zusammengefaßt werden