»1. Einzelstrafen einer Gesamtstrafe, die unter deren Auflösung in eine neue Gesamtstrafe einbezogen werden, bestehen in dieser fort. Daher kann nicht ausgesprochen werden, daß sie »in Wegfall kommen«. Nur die aufgelöste Gesamtstrafe fällt weg.« 2. Belege, auch wenn sie geordnet aufbewahrt werden, können die Buchführung nicht ersetzen. Sind aber nur einzelne Geschäftsvorfälle nicht gebucht, jedoch Belege dafür vorhanden, so wird ein sachkundiger Kaufmann in der Regel ohne besonderen Aufwand an Zeit und Mühe die Buchungen nachholen und sich so einen Überblick über den Vermögensstand des Gemeinschuldners verschaffen können, so daß dann eine Verurteilung wegen unordentlicher Buchführung (§ 240 Abs. 1 Nr. 3 KO) nicht in Betracht kommt. 3. Die Vorstellung des Angeklagten, er werde 'eine inkongruente Befriedigung vornehmen', genügt jedoch nicht für den inneren Tatbestand des § 241 KO. Dazu ist vielmehr erforderlich, daß der Schuldner die Absicht, also den bestimmten Willen hat, den Gläubiger durch bevorzugte Sicherung oder Befriedigung seiner Forderung vor den übrigen Gläubigern zu begünstigen. 4. Die Absicht, einen Gläubiger vor den anderen zu begünstigen, schließt notwendig den bestimmten Willen in sich, diese durch die Bevorzugung des einen Gläubigers zu benachteiligen.